Пришла пора всем честным коммунистам, не идущим на поводу у своих партийных «вождей», снять розовые очки и посмотреть на действительную ситуацию, которая сложилась в современном украинском обществе и в левом движении Украины. Посмотреть внимательно, правильно её оценить, и сделать верные выводы…

 

Прежде всего, надо выяснить, какой общественный строй установлен на территории Украины. Без сомнения, это зависимый финансовый капитализм – такой строй, при котором основным источником прибыли для класса капиталистов является не организация промышленного производства, а финансовые махинации и банковские афёры, торговля, купля-продажа бывших советских предприятий и бывшей колхозной земли, продажа природных ресурсов, сырья. Многие «левые» могут возразить, что такого быть не должно, что такой капитализм – неправильный и неестественный, а до «настоящего» капитализма с массовым строительством фабрик и заводов нам ещё недолго осталось – необходимо только «новое» буржуазное правительство, которое начнёт «развивать промышленность». Разберём эту мысль по порядку. Во-первых, цель капитализма – не развитие промышленности, а получение максимальной прибыли как можно более быстро и с наименьшими затратами. Во-вторых, развитием промышленности занимается не правительство, а капиталисты. Правительство – это всего лишь марионетка буржуазии, и никакое «новое» буржуазное правительство не будет строить новые заводы и фабрики (т.е. фактически заново индустриализировать Украину), если это не приносит прибыли капиталистам. А мы уже убедились, что ни местным, ни, тем более, заграничным капиталистам это не выгодно. Какой вывод нужно сделать из этого? – Перестать возлагать надежды на рост промышленности, перестать надеяться на то, что эта новая промышленность «сама по себе» бросит в руки коммунистов массы нового промышленного пролетариата, которые надо будет только организовать и возглавить. Нет, такого не будет. Наоборот – время против нас – с каждым годом закрывается всё больше и больше фабрик и заводов, количество квалифицированного рабочего класса с каждым годом сокращается. Рабочие заводские районы в крупных городах постепенно становятся островками среди массы «свободно занятого» населения.

 

Всё это дало повод другим «теоретикам» придумать понятие «новый пролетариат», в ряды которого «теоретики» скопом записывают учителей, врачей, студентов, интеллигентов, менеджеров и т.д. Надо сказать, что подобные «теории» мало чем отличаются от безумного заявления крымского ревизиониста Л.Грача, что «мелкий бизнес – это пролетарии, которые создают рабочие места». Капитализм на Украине не создал нового пролетариата, но он создал колоссальную систему потребления материальных и «духовных», «культурных» товаров заграничного производства. Основой этой системы потребления как раз и является мелкая буржуазия и т.н. «интеллигенция». Поддержать, не дать сократиться этому слою потребителей – это как раз в интересах правящей буржуазии. Ни менеджеры, ни преподаватели, ни студенты в массе своей не испытывают бедности – они отлично вписались в капитализм и созданное им общество потребления. Тогда закономерен вопрос: «Почему же в 2011 году на Украине наблюдалось протестное движение студентов?» Дело в том, что протесты студентов на Украине – это не был бунт голодных и неимущих масс. Нет – это было требование сытого и избалованного молодого потребителя потреблять ещё больше. То же самое можно сказать и о «протестах предпринимателей» - это были требования торгашей торговать свободно и без риска для своего мелкого капитала. Что же касается действительно народной борьбы – акций воинов-афганцев и чернобыльцев в защиту своих льгот, то сама по себе, в отрыве от рабочего и коммунистического движения такая борьба свалить капитализм не может. Пока промышленный рабочий класс не поднимется и не возглавит все трудовые слои общества, подобная борьба не пойдёт дальше выпрашивания, требования, или, как в случае с афганцами, выбивания тех или иных уступок у правящей верхушки. И если на первых порах афганцам и чернобыльцам удастся отстоять свои льготы, то вскоре буржуазия обуздает их движение, подомнёт его под себя и задавит – без союза с пролетариатом никакое народное движение долго не продержится.

 

Что же касается рабочего движения, то в 2011 году был всего лишь один более-менее заметный его эпизод – выступление рабочих «Лазаревского Адмиралтейства» в Севастополе. Начавшись довольно-таки радикальным действием – пикетированием прокуратуры, протест, однако, вошёл в русло судебных тяжб, которые профком, очевидно, вполне лояльный к администрации, ведёт уже несколько лет. Инициированное же коммунистическим Союзом Рабочих Севастополя «Открытое собрание рабочих», которое, по словам организаторов, должно было собрать сотни, а затем и тысячи рабочих, и стать началом массовой кампании недоверия городским властям – это собрание не достигло своих целей. Таким образом, уже не первый раз мы столкнулись с ситуацией, когда условия жизни и труда сами подталкивают рабочих к борьбе, сами выводят их на улицы. Подобное было и в Херсоне в 2008 году. Но, по-видимому, тогдашний отрицательный опыт ничему не научил коммунистов. А урок был таков: стихийное рабочее движение в современных украинских условиях – сиюминутно. Оно очень сильно зависит от настроения рабочих масс, которые, как правило, неграмотны политически, не выдвигают политичес-ких требований, не понимают сами корня своих проблем. Такие рабочие выступления – это всплески классового сознания, которое затем затихает, и спит до тех пор, пока новый нажим собственника не пробудит его. Эти всплески надо поддерживать, их надо превращать в сознательную, регулярную, целенаправленную классовую борьбу. «Коммунисты», однако, этого не понимают. Они относятся к рабочему классу так же, как и любые буржуазные партии – они пытаются нажить на рабочем выступлении свой маленький политический капиталец. В Херсоне, например, различные деятели из КПУ, ОМ и других партий прошлись маршем вместе с рабочими, сфотографировались, засветили свои организации в СМИ – и на этом их «поддержка» рабочего движения закончилась. Никой агитационной работы в трудовых коллективах фактически не проводилось, никаких прочных контактов с рабочими лидерами установлено не было, никакие реальные проблемы, конкретные нужды рабочих, бытовые моменты, которые можно было бы использовать для агитации, не интересовали партийных «вождей». В результате, без какой-либо реальной поддержки «коммунистов» стихийное движение затихло, а затем и вовсе прекратилось. Нечто подобное можно было видеть и в Севастополе.

 

Таким образом, нынешние «левые» организации себя изжили окончательно. Левое движение на Украине фактически отсутствует. То, что существует – организации-однодневки, осколки партий и групп, отдельные газеты и журналы, деятели-одиночки – это не движение, а своего рода политическая «тусовка». Эта «тусовка» не имеет связи с рабочими коллективами, и более того – она даже не стремится установить эти связи. Рабочий класс не интересен «левым», точно так же, как и «левые» не интересны рабочему классу. Получается своего рода порочный круг: левое движение вырождается без связи с рабочим классом, а рабочий класс погибает и не может вести длительную борьбу за свои права без связи с левым движением, которое, в свою очередь, такой связи и не ищет.

 

Что же делать? Ответ может быть только один – разорвать этот круг. Установить контакты с ещё существующими рабочими коллектива-ми через прочную сеть рабочих-корреспондентов-агитаторов-пропагандистов, которые будут поставлять живую информацию для агитации непосредственно с предприя-тий. За этим должна последовать организация рабочих кружков на предприятиях, и их сетевое объединение между собой и с большевистским центром. Об этом мы уже писали неоднократно, и только этот путь приведёт к победе. Иного не дано.